Flourishing Context Map: um canvas de descoberta para o florescimento humano

No início deste ano, uma organização parceira do Quebec me fez uma pergunta que não saiu mais da minha cabeça. Estamos preparando um bootcamp em que membros da sua comunidade profissional vão identificar, desenvolver e apresentar novos empreendimentos, e eles queriam centrar todo o processo no florescimento humano. Não em desejos de consumidores. Não em dores. Florescimento: se as pessoas que um empreendimento serve acabam vivendo bem.

Eu disse sim antes de saber plenamente a que estava dizendo sim. Só conheci o framework de florescimento de Harvard quando eles propuseram a ideia. Tive que aprendê-lo de verdade para este projeto, e aprendê-lo aprofundou minha convicção de que o briefing estava certo. Então fui procurar a ferramenta de descoberta que pudesse carregá-lo, e não encontrei nenhuma.

A lacuna

O design thinking ancora seu espaço de problema no desejo e na fricção. Mapas de empatia perguntam o que as pessoas pensam, sentem, dizem e fazem. Jobs to be done pergunta que progresso as pessoas estão tentando alcançar. A proposta de valor pergunta sobre dores e ganhos. São boas ferramentas, e compartilham um pressuposto: o de que aquilo que as pessoas querem é uma bússola confiável para o que devemos construir. Às vezes é. Argumentei em Beyond wants que muitas vezes não é, e que a ciência do florescimento humano oferece uma bússola melhor para empreendimentos voltados ao valor social.

Mas um argumento não é uma ferramenta. A coisa mais próxima que encontrei é o Human Flourishing Design Guide de Henrique Ibaldo, uma tradução cuidadosa da ciência do bem-estar em decisões de design para tecnologistas. Ele vive no espaço de solução: ajuda a avaliar o que você já está construindo. Não encontrei nada que ancorasse o espaço de problema, o momento antes de qualquer ideia existir, em um framework de florescimento. Essa era a lacuna. Então construí o Flourishing Context Map.

A parte honesta

Três concessões antes do tour:

1. Este canvas não mede nada. O Human Flourishing Program de Harvard tem uma medida validada para isso, e este canvas deliberadamente não a inclui nem a administra. Ele estrutura uma conversa, não um conjunto de dados.
2. A ciência por baixo é forte em associações e cuidadosa com causas. O framework diz quais domínios constituem o florescimento e quais caminhos o predizem. Não entrega a ninguém certeza sobre o que uma intervenção vai fazer.
3. No momento em que escrevo, o canvas ainda não sobreviveu a uma sala de verdade. Ele passa pelos primeiros workshops nos próximos meses. Estou publicando antes de ele estar provado porque ferramentas abertas melhoram mais rápido do que ferramentas privadas, e prefiro vê-lo quebrado por estranhos a polido numa gaveta. Vou relatar o que quebrar.

O framework, e o movimento que o torna projetável

O canvas é construído sobre o framework de florescimento de Tyler VanderWeele, publicado na PNAS em 2017 e desenvolvido pelo Human Flourishing Program de Harvard. Ele descreve cinco domínios que quase todo mundo deseja como fins em si mesmos: felicidade e satisfação com a vida, saúde mental e física, significado e propósito, caráter e virtude e relacionamentos sociais próximos. VanderWeele acrescenta estabilidade financeira e material, não como um sexto fim, mas como o meio que sustenta os outros cinco ao longo do tempo. E identifica quatro grandes caminhos pelos quais o florescimento é em boa parte produzido: família, trabalho, educação e comunidade religiosa.

O movimento que torna isso projetável é a distinção entre fins e alavancas. Nenhum empreendimento constrói felicidade diretamente. Nenhum produto instala significado. Os domínios são resultados. O que um empreendimento pode de fato tocar é a maquinaria que os produz: um arranjo de trabalho, uma estrutura de aprendizagem, uma forma de pertencimento. Você não pode projetar um domínio. Você pode projetar para um caminho. Quando vi isso, a forma do canvas veio em seguida.

===

O canvas

Como funciona

Uma equipe começa definindo uma comunidade com precisão suficiente para nomear pessoas reais dentro dela, e declarando honestamente qual é a sua janela para essa comunidade: papéis, relações, conversas, observações, e onde essa visão é fina. A comunidade mapeada é escolhida na sociedade em geral, não tirada do próprio círculo da equipe.

Depois, a grade. Cada um dos cinco domínios é cruzado com três perguntas. Onde esse domínio está vivo para essas pessoas? Onde está faltando? O que está no caminho? Cada nota é marcada na hora em que sobe: um ponto se vem de algo observado ou ouvido, nenhum ponto se é uma suposição. Notas sem ponto não são descartadas. Elas viram as perguntas de pesquisa da equipe. Essa regra existe porque equipes que se importam com uma comunidade projetam sobre ela, e lacunas honestas de conhecimento valem mais do que palpites confiantes.

Abaixo da grade, uma faixa de base faz uma única pergunta: que precariedade financeira ou material está por baixo das lacunas acima? Quando uma mesma condição material alimenta lacunas em dois ou três domínios, a equipe encontrou uma raiz. Raízes mudam o tipo de empreendimento que faz sentido.

Então, a convergência. A equipe pega as notas das colunas do que falta e do que bloqueia e as classifica pelo caminho que está falhando: que estrutura deveria entregar isso e não está alcançando essas pessoas? Um espaço cheio é um diagnóstico. Ele nomeia onde a maquinaria está quebrada, e maquinaria é o que um empreendimento pode consertar.

Uma adaptação merece ser nomeada. Ampliei o quarto caminho para pertencimento e comunidade religiosa, para que as equipes possam mapear estruturas culturais e cívicas de pertencimento ao lado das religiosas. O próprio VanderWeele observa que os quatro caminhos não pretendem ser exaustivos. A mudança está documentada no canvas como o que ela é: uma adaptação.

O canvas termina em uma frase, não em uma solução. [Comunidade] estão perdendo [domínio], principalmente porque o caminho [caminho] está falhando com elas. Sabemos [isto]. Ainda supomos [aquilo]. A separação entre evidência e suposição está escrita na frase de fechamento de propósito. Ela é a passagem para a definição do problema, e diz à equipe se o próximo passo é a ideação ou mais conversas de campo.

O que vem depois do mapa

O Context Map diagnostica; ele não decide. Um segundo canvas, o Flourishing Opportunity Brief, vai transformar o diagnóstico em um desafio de design assumido. Uma terceira peça, o Flourishing Impact Check, vai fazer as mesmas três perguntas em cada ponto de convergência do processo: qual domínio isso move, por qual caminho, e como saberíamos? Os dois estão em andamento, e os dois serão publicados do mesmo jeito que este.

Publicado aberto

O Flourishing Context Map é publicado sob CC BY-SA 4.0. Você pode copiá-lo no Figma, usá-lo na sua prática, trabalho comercial incluído, adaptá-lo e manter suas adaptações abertas sob a mesma licença. O guia de facilitação vem junto. O Business Model Canvas se espalhou porque era aberto, e uma ferramenta como esta só melhora encontrando comunidades que eu nunca vou encontrar. Se você usar, me diga o que quebra. Essa é a coisa mais valiosa que quem lê este texto pode me enviar.

===

Domínios e caminhos adaptados do trabalho de Tyler J. VanderWeele e do Human Flourishing Program da Universidade Harvard. Citação: VanderWeele, T.J. (2017). On the promotion of human flourishing. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(31): 8148-8156. Este canvas não inclui nem administra a Flourishing Measure; para a medida em si, consulte os termos do Programa na página acima.