Flourishing Context Map : un canevas de découverte pour l'épanouissement humain

Plus tôt cette année, une organisation partenaire du Québec m’a posé une question qui ne m’a plus lâché. Nous préparons un bootcamp où les membres de sa communauté professionnelle vont identifier, développer et présenter de nouveaux projets d’affaires, et l’organisation voulait centrer tout le processus sur l’épanouissement humain. Pas les désirs des consommateurs. Pas les irritants. L’épanouissement : est-ce que les personnes qu’un projet dessert finissent par bien vivre?

J’ai dit oui avant de savoir pleinement à quoi je disais oui. Je n’ai découvert le cadre de l’épanouissement de Harvard qu’au moment où l’organisation a proposé l’idée. J’ai donc dû l’apprendre sérieusement pour ce projet, et l’apprendre a renforcé ma conviction que le mandat visait juste. Ensuite, je suis parti à la recherche de l’outil de découverte qui pourrait le porter, et je n’en ai pas trouvé.

Le vide

Le design thinking ancre son espace de problème dans le désir et la friction. Les cartes d’empathie demandent ce que les gens pensent, ressentent, disent et font. Les «jobs to be done» demandent quel progrès les gens cherchent à accomplir. La proposition de valeur s’intéresse aux irritants et aux gains. Ce sont de bons outils, et ils partagent un présupposé : ce que les gens veulent serait une boussole fiable pour ce qu’on devrait construire. Parfois, c’est vrai. J’ai soutenu dans «Et si on concevait pour l’épanouissement humain?» que souvent, ce ne l’est pas, et que la science de l’épanouissement humain offre une meilleure boussole pour les projets qui visent une valeur sociale.

Mais un argument n’est pas un outil. La chose la plus proche que j’ai trouvée est le Human Flourishing Design Guide de Henrique Ibaldo, une traduction réfléchie de la science du bien-être en décisions de design pour les technologues. Il vit dans l’espace de solution : il aide à évaluer ce qu’on est déjà en train de construire. Je n’ai rien trouvé qui ancre l’espace de problème, le moment avant toute idée, dans un cadre d’épanouissement. C’était le vide. Alors j’ai construit la Flourishing Context Map.

La partie honnête

Trois concessions avant la visite :

1. Ce canevas ne mesure rien. Le Human Flourishing Program de Harvard a une mesure validée pour ça, et ce canevas ne l’inclut pas et ne l’administre pas, délibérément. Il structure une conversation, pas un jeu de données.
2. La science en dessous est solide sur les associations et prudente sur les causes. Le cadre dit quels domaines constituent l’épanouissement et quelles voies le prédisent. Il ne donne à personne de certitude sur ce qu’une intervention va produire.
3. Au moment d’écrire ces lignes, le canevas n’a pas encore survécu à une vraie salle. Il passera ses premiers ateliers dans les prochains mois. Je le publie avant qu’il soit éprouvé parce que les outils ouverts s’améliorent plus vite que les outils privés, et je préfère le voir brisé par des inconnus que poli dans un tiroir. Je rapporterai ce qui casse.

Le cadre, et la distinction qui le rend actionnable

Le canevas s’appuie sur le cadre de l’épanouissement de Tyler VanderWeele, publié dans PNAS en 2017 et développé par le Human Flourishing Program de Harvard. Il décrit cinq domaines que presque tout le monde désire comme des fins en soi : le bonheur et la satisfaction de vivre, la santé mentale et physique, le sens et le but, le caractère et la vertu, et les relations sociales proches. VanderWeele ajoute la stabilité financière et matérielle, non pas comme une sixième fin, mais comme le moyen qui soutient les cinq autres dans le temps. Et il identifie quatre grandes voies par lesquelles l’épanouissement se produit en bonne partie : la famille, le travail, l’éducation et la communauté religieuse.

Ce qui rend tout ça actionnable, c’est la distinction entre les fins et les leviers. Aucun projet d’affaires ne construit le bonheur directement. Aucun produit n’installe le sens. Les domaines sont des résultats. Ce qu’un projet peut réellement toucher, c’est la machinerie qui les produit : une organisation du travail, une structure d’apprentissage, une forme d’appartenance. On ne peut pas désigner un domaine. On peut désigner pour une voie. Une fois cette distinction vue, la forme du canevas a suivi.

===

Le canevas

Comment ça fonctionne

Une équipe commence par définir une communauté avec assez de précision pour pouvoir nommer des personnes réelles qui en font partie, et par énoncer honnêtement sa fenêtre sur cette communauté : rôles, relations, conversations, observations, et là où la vue est mince. La communauté cartographiée est choisie dans la société au sens large; elle n’est pas tirée du propre cercle de l’équipe.

Ensuite, la grille. Chacun des cinq domaines est croisé avec trois questions. Où ce domaine est-il vivant pour ces personnes? Où manque-t-il? Qu’est-ce qui bloque? Chaque note est marquée au moment où elle est posée : un point si elle vient de quelque chose d’observé ou d’entendu, pas de point si c’est une supposition. Les notes sans point ne sont pas jetées. Elles deviennent les questions de recherche de l’équipe. Cette règle existe parce que les équipes qui tiennent à une communauté projettent sur elle, et des trous honnêtes dans la connaissance valent mieux que des suppositions confiantes.

Sous la grille, une bande de fondation pose une seule question : quelle précarité financière ou matérielle se trouve sous les manques ci-dessus? Quand une même condition matérielle alimente des manques dans deux ou trois domaines, l’équipe a trouvé une racine. Les racines changent le type de projet qui a du sens.

Puis la convergence. L’équipe prend les notes des colonnes du manque et du blocage et les trie par voie défaillante : quelle structure devrait livrer ça, et ne rejoint pas ces personnes? Une case pleine est un diagnostic. Elle nomme où la machinerie est brisée, et la machinerie, c’est ce qu’un projet peut réparer.

Une adaptation mérite d’être nommée. J’ai élargi la quatrième voie à l’appartenance et la communauté religieuse, pour que les équipes puissent cartographier les structures culturelles et civiques d’appartenance aux côtés des structures religieuses. VanderWeele note lui-même que les quatre voies ne se veulent pas exhaustives. Le changement est documenté sur le canevas pour ce qu’il est : une adaptation.

Le canevas se termine par une phrase, pas par une solution. [Communauté] perdent [domaine], surtout parce que la voie [voie] leur fait défaut. Nous savons [ceci]. Nous supposons encore [cela]. La séparation entre preuve et supposition est écrite dans l’énoncé de clôture à dessein. C’est le relais vers la définition du problème, et il dit à l’équipe si la prochaine étape est l’idéation ou d’autres conversations sur le terrain.

Ce qui vient après la carte

La Context Map diagnostique; elle ne décide pas. Un deuxième canevas, le Flourishing Opportunity Brief, transformera le diagnostic en défi de design assumé. Une troisième pièce, le Flourishing Impact Check, posera les trois mêmes questions à chaque point de convergence du processus : quel domaine ce projet fait-il bouger, par quelle voie, et comment le saurions-nous? Les deux sont en chantier, et les deux seront publiés de la même façon que celui-ci.

Publié en licence ouverte

La Flourishing Context Map est publiée sous CC BY-SA 4.0. Vous pouvez la copier sur Figma, l’utiliser dans votre pratique, travail commercial inclus, l’adapter, et garder vos adaptations ouvertes sous la même licence. Le guide de facilitation vient avec. Le Business Model Canvas s’est répandu parce qu’il était ouvert, et un outil comme celui-ci ne s’améliore qu’en rencontrant des communautés que je ne rencontrerai jamais. Si vous l’utilisez, dites-moi ce qui casse. C’est la chose la plus précieuse qu’une lectrice ou un lecteur de ce texte peut m’envoyer.

===

Domaines et voies adaptés des travaux de Tyler J. VanderWeele et du Human Flourishing Program de l’Université Harvard. Référence : VanderWeele, T.J. (2017). On the promotion of human flourishing. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(31): 8148-8156. Ce canevas n’inclut pas et n’administre pas la Flourishing Measure; pour la mesure elle-même, consultez les conditions du Programme à la page liée ci-dessus.